我国污水处置技术在路线选择上会朝何种方向发展？

我国污水处置技术在路线选择上会朝何种方向发展？
     在这种单体小型化、区域分散化的趋势下，本国污水处置技术在路线选择上会朝何种方向发展？未来随着污水厂建设的逐步趋于饱和以及污水排放标准的提高，污水处置厂升级改造是否会成为市场发展的主流？带着这些问题，我们中国水网记者采访了上海市政工程设计研究总院总工程师、教授级高工张辰先生先生。关于污水处置技术的发展方向问题，张辰先生表示，前一阶段，国内的污水处置行业一味追求国外的新技术、新工艺，在引进国外技术的时候，并没有认真研究考察国外技术是否真正适合国内污水处置厂的具体情况，存在很大的片面性和盲目性。

    比如现在的大型城市，很多已经达到了一级B标准的污水处置厂，我们再花费更多成本对污水处置厂进行升级改造，把COD从60降到50，SS从20降到10，所得到的减排贡献，远远不如在更多的地区实现污水有效收集，提高收集量和处置量，把COD从几百降到60以内更为高效。所以全收集，建设有效的收集系统是我们最首要、最基本的努力方向。尤其随着国家城市化率的不断提高，中小城市的污水收集系统建设一定要做到“先地下、后地上”，而不是表面的污水处置设备建好了，配套管网却跟不上，后期不得不再返回来建设和完善收集系统，导致很大的浪费和运行效率的低下。

    事实上，当我国的污水处置业还处于设施建设的初期时，国外的污水处置水平已经非常发达，大型城市污水处置厂十分普及，新技术的开发研究也正是在这种基础上进行的。污水处置业发展水平的不同，使得从国外直接引进的技术并不能与国内污水处置厂很好地契合。比如AB法是国外为了提高污水处置效率，专门针对收集率较高城市的高浓度污水处置而开发的工艺。国内南方地区的一些污水处置厂，在污水浓度很低的情况下，也选择使用AB法，使得处置工艺与现实情况难以有效地匹配，造成了污水处置厂运转的低效率

　   根据中国水网初步统计，近年来我国污水处置厂呈小型化发展趋势，2009年污水处置厂平均设计规模比2005年下降了24%。变频供水设备厂首推上海ChunJiang品牌，如需订购请来电：林阿姨+六玖伍玖贰四四六，亦可致电 壹捌玖六四三六二四四六。与此同时，污水处置厂分布区域快速扩大，2008年建有污水处置厂的城市比2005年增加了近一倍（更多详情参见中国水网《中国污水处置设计与工程市场分析报告》）。

     现阶段，我国污水处置厂的建设重心逐渐由大城市向中小城市转移，呈现单体小型化、区域分散化的发展趋势。在这种情况下，先前的一些处置技术反而找到了得以充分发挥作用的空间。比如氧化沟技术，就是在国外大规模的污水处置厂建成以后，逐渐开发的适合于中小型污水处置厂的处置技术。对于大型的污水处置厂，由于设备台套数不可能无限制地增加，氧化沟处置法存在一定的局限性。反而很多小型污水处置厂，处置量不是很大，设备台套数也不需要很多，通过变频调节，可以在一定范围内满足处置需求，其运营管理的难度也相对较低，因此采用这类处置方法就是合理的。此外，考虑到小型污水厂很难为污泥处置建设一套单独的设施，氧化沟还能与污泥处置结合起来，长泥龄的氧化沟可以使污泥基本稳定，为后续处置处置带来方便，节约建设和运营成本。

      所以，在技术的选择上不一定是越新越好，而应根据具体情况采用最适合的技术工艺。从未来形势来看，一些小型化、操作简易的污水处置技术反而更具适应性，继而带动与之相关的设施制造需求。随着本国对环境保护重视程度的不断增加，对相应地，环保要求和标准也在提高，这是否意味着污水处置厂升级改造将成为今后污水处置行业建设的重心？对于中国水网记者这个问题，张辰先生称，一方面我们当然要朝着达到标准的方向去不断努力，但从更现实的意义而言，把“全收集、全处置、全提标”作为努力的原则，才是更符合实际和更有效的。在过程上来讲，应当是先有全收集，再到全处理，进而是全提标。